Dotazník k záměru využití nezastavěné plochy
Žádám členskou základnu o vyjádření se k záměru využití nezastavěné plochy v areálu letiště Kolín. Prosím každého člena aby se k návrhu vyjádřil v diskusní skupině zde u tohoto článku. Stačí jen jednoduše zkratkou např. ANO/NE/připomínka/návrh. Pro vložení příspěvku do diskuse klikněte na „Komentář“ pod titulkem. Musíte být přihlášení v klubku a následně otevřít tuto stránku znovu.
Nyní je ve hře i možnost dopředné úhrady nájemného na okamžitý nákupu nového letounu/ULL do vlastnictví aeroklubu.
Děkuji za váš čas.
There are 50 comments
Test
Ano ✅ (pokud cena nájemného odpovídá standardní ceně u jiných nemovitostí podobného typu)
Taky mi nebo jasné jsi si to vezme na celých 35 let.
V ceníku AKKO je schválena cena za Pronájem pozemku – pozemek celek 150 Kč/m2. Nabídka je o něco vyšší konkrétně 163 Kč/m2. Nabízená cena ale nikterak nezohledňuje ceník, byla stanovena s ohledem na cenu investice 3mil/nájem/splatnost 35 let se středně rizikovým faktorem investice.
Druhé otázce nerozumím.
Ano
Na výroční schůzi se mi Mirek Lacina svěřil, že rada zamítla Jírovi stavbu hangáru, takže i nadále platí, že na letišti bude stavět buď aeroklub, nebo nikdo. Dobrá, opouštíme tuto strategii, ale zamyslel se někdo z aeroklubu nad předloženým návrhem? Mám několik otázek: když je investor schopen vzít si úvěr (současné úroky jsou směšně malé), zadat vyrobení a postavení konstrukce (to přeci nebude dělat Čadský sám) a převzetí hotového hangáru, tak proč to není schopen udělat aeroklub sám? Už to přeci několikrát dokázal (naposledy ta předchozí příšerná rada – tak ji nazval Jíra na schůzi UL pamatujete?). Ale budiž, nejsme ochotni se zadlužit a starat se o nájem hangáru. Za další: chcete mi říct, že jediný výdělek pro aeroklub z tohoto návrhu je oprava záchodů a za třicet pět let převzetí zpustlé a vybydlené konstrukce? Protože aeroklub od první chvíle po podpisu takto nehorázné smlouvy nemá nejmenší páky přinutit investora za deset, dvacet nebo třicet let investovat do údržby jedinou korunu? A to nezmiňuji fakt, že nikdo neví, jestli investor nezkrachuje, nepřejmenuje se a jestli bude vůbec ještě aeroklub! Opravené záchody za zhruba 50 tisíc má být jediný zisk za pronájem dvojnásobné plochy než měl Helitom na nestydatých třicet pět let??? Proč, respektive pro koho opouštíme tedy staletími ověřený princip pronájmu pozemku? Proč neřekneme: „milý investore, aeroklub ti pronajímá plochu za cenu obvyklou od metru, postav si tam svůj hangár za svoje peníze, my ho od tebe nechceme, je tvůj a aeroklubu budeš platit nájem z plochy a budeš se tady chovat podle našich pravidel. A záchody si opravíme za tvůj nájem za prvního pul roku. Když nás opustíš, zkrachuješ, nebo nebudeš tady chtít být, tak s tím nemáme problém, buď předáš prázdný prostor, nebo co tady zůstane, je aeroklubu. Opět s tím nebude mít aeroklub žádné starosti, žádný problém!! A teď ještě: jak to, že toto nikdo nevidí? Je opravdu ta zhruba stovka lidí zvaná členská základna tupohlavý dav, kterému je starost o jeho majetek úplně ukradená, který je jednoduše zmanipulovatelný k takovémuto nehoráznému okrádání ?? Opravdu k tomu dokonce někteří ještě napíší své ano? Nikdo byste na svém pozemku na něco takového nepřistoupil ani ve snu, ale na letišti je vám to jedno!?!? Ing Jan Urban Žanek
Děkuji ti za tvůj názor. K tvým dotazům:
1. Urban: „tak proč to není schopen udělat aeroklub sám“:
Čadský: Odpovídáš si sám.
2. Urban:“Za další: chcete mi říct, že jediný výdělek pro aeroklub z tohoto návrhu je oprava záchodů“:
Čadský:V podaném návrhu je výplata za pronájem zabrané půdy. Oprava záchodků se počítá ve výši cca 150 – 200 tis Kč. Je třeba vybudovat vchod z opačné strany, provést chodníček, geberit, umyvadlo, obklady, protizámrazovou ochranu a další.
3. Urban:“Protože aeroklub od první chvíle po podpisu takto nehorázné smlouvy nemá nejmenší páky přinutit investora za deset, dvacet nebo třicet let investovat do údržby jedinou korunu?“:
Čadský: Žádná nehorázná smlouva dosud neexistuje. Návrhu smlouvy je zmíněno úklid toalety, doplnil jsem ještě specifikaci „údržba“.
4. Urban: „Opravené záchody za zhruba 50 tisíc má být jediný zisk za pronájem dvojnásobné plochy než měl Helitom na nestydatých třicet pět let???“
Čadský: Nikoliv. Za 35 let pronájmu plochy o velikosti 520 m2 aeroklub zúčtuje za nájem 3 500 000 Kč + inflace.
5. Urban: „Proč neřekneme: „milý investore, aeroklub ti pronajímá plochu za cenu obvyklou od metru, postav si tam svůj hangár za svoje peníze, my ho od tebe nechceme, je tvůj a aeroklubu budeš platit nájem z plochy a budeš se tady chovat podle našich pravidel.“
Čadský: Ano, přesně tak to je. Obávám se, že z tvé strany došlo k nepochopení nabídky,
Ahoj Vláďo,
sice jsem si to od tebe chtěl nechat vysvětlit osobně, ale když si chceš psát:). Taky jsem to z toho záměru nepochopil jak to bude s tím nájmem, jestli se bude platit nebo odpouštět za investici. Trochu se to nabízelo tím předplacením nájmu pro financování např. UL, ale stejně dík za upřesnění.
Je to příjem pro AK, nápad pro lepší využití pozemku nemám, takže se mi to líbí.
Milan
Ahoj, bude se platit nájem. Aeroklubu ale i nabízím dopřednou úhradu nájmu na nákup techniky + roční doplatky za inflaci.
K tomu musím ale najít více investorů, nejsem sám schopen uhradit náklady cca 3 mil Kč za výstavbu plus např. 1 mil Kč na dopřednou úhradu nájmu.
Čadský mi napsal mail ať svůj příspěvek smažu a vyříkáme si to my dva maily, ať neděláme dusno, nebo zlou krev. S tím nesouhlasím, ať je tato debata veřejná, od toho byla vyhlášena, ať každý vidí co říkám, i v čem se mýlím. Opravdu jsem tomu rozuměl, že si investor bude neplacením nájmu odbydlovat cenu hangáru. Pokud tomu tak není, tak jedině dobře. Zbývají tedy už jen dvě věci. proč doba určitá a ještě k tomu tak dlouhá? Mám s tímto velmi špatnou zkušenost. Před lety jsem Jírovi podepsal smlouvu na deset let, protože mi tvrdil, že je stejná, jako ta předchozí. Nebyla a od té doby Jarda několikrát použil argument, že s ním nemůžeme nic dělat, protože smlouva na dobu určitou je nevypověditelná. Tehdy jsem pochopil nevýhody smlouvy na dobu určitou. A druhý případ: aeroklub se přeci soudí s Křivánkem, že bylo nebezpečí, že bude pozemek neodvolatelně blokován dokonce na devadesát devět let. To nebezpečí nebylo a Helitom měl smlouvu na dobu neurčitou, tak proč si máme dobrovolně, neodvolatelně blokovat náš pozemek na třicet pět let? Stát se může cokoliv a k takovéto nevýhodě se máme upsat? Proč? Tedy já vím a vy si na to koukejte přijít taky. Opakuji, že ani ta hrozná a nevýhodná smlouva s Helitomem (byly tam na korunu stejné podmínky jako má Jíra i ostatní nájemníci) nebyla na dobu určitou právě pro ty nevýhody pro najímatele !!! Druhá věc je rekonstrukce záchodů. Aeroklub potřebuje, nebo má nařízeno vytvořit toalety pro veřejnost se zvláštním vchodem? Rozhodně nemá!
Pro těch pár návštev aeroklubu? To není a nebyl nikdy problém. Nebo se to má budovat pro Jírovy zákazníky? Skočila mu na jeho záchodkovou buňku hygiena, nebo se toho chce sám zbavit a přehrát to na aeroklub? Jedno z toho. Takže zase spoléhá na mlčící většinu (viz můj předchozí příspěvek o tupohlavém davu), takže mu to opět projde a my budeme mít na záchodech provoz jako hrom a vyvážet žumpu v létě x krát? Pardon, bude nám přeci dodávat toaleťák a uklízet…..ale jak píšu, je to jedno, už je to takto hotovo, protože se nikdo další neozve a až se vám to nebude líbit naše rada prohlásí: měli jste se vyjádřit v anketě (rozuměj v této anketě!), nikdo jste se nevyjádřil, takže si za to můžete sami! Klasické a už tady několikrát uplatněné přehrávání odpovědnosti.
Potvrzuji, nabídl jsem ti smazání příspěvku, přišlo mě to jako vstřícné gesto a nakonec jsem rád, že jsi toho nevyužil.
Nechci se vracet do minulosti které nerozumím.
Smlouva na dobu určitou zajišťuje investorovi, že nepřijde o investované peníze.
Zaregistroval jsem, někteří členové si stěžují, že cizí lidi prochází chodbou aeroklubu na toaletu a že bude nejlepší vybudovat pro toaletu v přízemí zadní vchod. Proto jsem tuto možnost nabídl.
Taky jsem rád, že chápeš moji snahu o transparentnost
zajímat se o minulost je mnohdy prospěšné, člověk pak nemusí opakovat chyby své i jiných, zrovna k dalšímu tvému bodu se to hodí: investora zajišťuje klauzule o náhradě škody způsobené nájemcem. Opět se odvolávám na (tu strašnou) smlouvu s Helitomem, kdy jsme my vypověděli smlouvu a my museli tím pádem zaplatit domeček. Interně se to pak prezentovalo, že za to mohu já s Křivánkem, ale trochu myslící chápe, že za to může ten, kdo způsobil výpověď a ne smlouvu.
poslední tvůj bod: hned jsi měl toho stěžujícího pojezdit, že se nezeptal kdo jste? kam jdete? jak vám mohu pomoci?! Hned jsi ho měl vychovávat ať nechodí po chodbách jak blůma a stará se. Možná to chci moc, tak jim zkus říct, že na začátek by se mohli naučit alespoń zdravit. Kolem mne jich takhle tady projde spousta, takže dost možná, že ti mluvil o mně. Nejsem nějak zvlášť ješitnej, ale já první ty mlaďochy zdravit nebudu. Nechci ti dále radit, jen ti napíšu co bych pak udělal já. Já bych se zamyslel nad tím nápadem se záchodem ještě dřív, než bych to vyslovil. Asi takto: proč bych měl lidi pracující v hangáru připravit o mytí rukou v relativně špinavém- rozuměj dílenském – umyvadle? Proč je budu honit nahoru nosit bordel do relativně čistého umyvadla? Proč budu vlastní lidi honit na záchod nahoru? Proč je připravím o možnost napustit si kýbl na mytí letadel a všeho? Proč budu likvidovat primitivní baterkárnu a mytí baterek taky přesunu nahoru do relativně čisté sociálky? Proč zlikviduji kumbál na nářadí a křovinořez? Tohle všechno příkoří vlastním členům jen proto, že náš nájemník se nechce po této stránce starat o své zákazníky a chce to přehrát na aeroklub? Ale je také pravda, že si takovou starost vlastní členové ani nezaslouží, protože když si ze soboty na neděli udělají Jírovi rozeřvaní paragáni mejdan na věži, tak jim taky nikdo z členů nic neřekne. A to už vůbec nemluvím o tom, že my dva tomu musíme věnovat zbytečně takové úsilí. Při vší úctě měl náš předseda bouchnout do stolu a zařvat, že z aeroklubu nikdo blbce a dojnou krávu dělat nebude! Bylo by vyřešeno za deset vteřin.
Umývárna v přízemí zůstane. Mým záměrem je oddělit umývárnu a toaletu dle mého názoru dnes málo využívanou a v žalostném stavu. Toaletu s vchodem z parkoviště by mohl využít jak návštěvník aeroklubu tak člen aeroklubu. Nabídku rekonstrukce toalety a správa toalety je sponsorský dar a 200 tis které jsem si na to vyčlenil mohu z nabídky stáhnout.
Celá nabídka je koncipovaná s ohledem na potřeby aeroklubu. Aeroklub dlouhodobě má nedostatek hangárovacího místa. Uklízení letadel někdy zabere více jak 2 hodiny a často se i některé letadlo poškodí. Aeroklub může využít tuto nabídku nebo jinou nabídku a zajistit si pravidelný příjem a možná uvolnění i hangáru nebo můžeme nechat v místě výstavby růst kopřivy.
Pro Žanka – jeko veřejné vnitrostátní letiště máme povinnost mít veřejnou toaletu s přebalovacím pultem a jedním bezbarierovým WC pro vozejčkáře. Momentálně se nám lidi couraj nahoru do patra, což je naprosto nevyhovující, takže přízemí hlavní budovy jako „veřejná“ zona je naprostou nutností i s toaletama pro návštěvníky letiště. Při provozu Impact tuto veřejnou službu plní oni.
Ahoj
Vašek
Vždyť to píšu, že je rozhodnuto! Takže členové aeroklubu budou z hangáru chodit na záchod kolem hangáru, nebo bude záchod průchoďák? Zásadní otázku jsem už položil. Proč a pro koho takto koncipovaný záchod? Pokud to není pro ty zástupy, co chodí k Jírovy, tak to nedává smysl. Záchod je hrozný, protože naposledy tam uklízela moje Marcela a několik let nikoho nenapadlo vyměnit porouchaný splachovač. Ale jak se chováme k majetku a vybavení je jiná otázka. Zásadní otázka, kterou si pokládali již staří Řekové je však: komu ku prospěchu? Pro ty tři cizí lidi za měsíc (a to přeháním, tak mi neodpovídejte, že jich je deset, protože i kdyby), kteří požádají o použití naší toalety to určitě dělat nechceš. Takže tady je jiný záměr, asi jsem se v minulém příspěvku trefil. Vlastně jsi ten účel prozradil sám, když k tomu nabízíš toaleťák a úklid! Pro tvých 200 tisíc se najde několik smysluplnějších uplatnění, ale pokud jsi ochoten to dát jen do toalety, tak raději nic, než připravit vlastní členy o spodní záchod, je to tvoje rozhodnutí ale také opětovné přiznání záměru. Opakuji, že aeroklub nepotřebuje toaletu pro veřejnost!!! To neokecáš. To potřebuje Jíra, ten to má zajištěné a jestli ne, tak ať si to řeší u sebe, prostoru má dost! V tom případě je to problém nájemníka, do toho aeroklubu vůbec nic není a nebude to přeci řešit ke své újmě! Nebo jo? Už jsem naznačil, jak jsme blbí, ale toto je snad i na nás moc! Je také sranda, že trváš na financování záchodu, jinak ty prachy stáhneš a zároveň nabízíš platbu předem na éro. Tak těch 200 tisíc přeci přidej na to éro, pokud nemá někdo jiný smysluplný nápad
,
Ahoj Žanku,
já mám jen jednu poznámku k těm záchodům, i když jsou v tom projektu okrajové. Už tak dva roky zpět říkal Vašek, že jako veřejné letiště máme dokonce povinnost mít na záchodech přebalovací pult:). Jestli to tak je, tak ten současný stav śpodních záchodů opravdu nevyhovuje.
Milan
Vážený Jane Urbane
Záchody FreeFall jsou v pořádku a dostačují.
Co se týče smlouvy práva stavby a Helitom stále rozhoduje soud. Všechny smlouvy uzavřené v minulosti si můžou členové přečíst v sekci klubko – smlouvy.
Jsou zde zveřejněné. https://www.aeroklub-kolin.cz/category/smlouvy/
Více se k tomu co píšeš vyjadřovat nepotřebuji.
S pozdravem J.Jíra
Výborně Jardo, to s mi udělal radost, tím pádem jediný důvod nesmyslného budování záchodu pro veřejnost v hlavní budově padá, už zbývá jen tímto požádat našeho předsedu o vyjádření proč by se měl aeroklub zatížit historicky nejhorším závazkem na třicet pět let.
P.S. 1 co se týká Helitomu neuvedl jsi, že soud už jednou rozhodl ve prospěch Křivánka a aeroklub se těsně před uplynutím lhůty odvolal. V té souvislosti mě
ani ostatním dotazovatelům ještě nikdo neodpověděl kolik peněz již stály soudy a kdo ponese odpovědnost za tyto náklady. Ke zvýšení odpovědnosti navrhuji, aby náklady prohraných sporů neplatil aeroklub (tedy my), ale prokazatelně ze svého členové rady rovným dílem.
P.S.2 také jsem rád, že už komunikuji s tebou a ne s nastrčenou figurkou
Přeji Ti Hezké povelikonoční úterý. Omlouvám se pokud jsem se včera nevyjadřoval ke zdejší debatě, ale přišlo mi to na Velikonoce jako prasárna. S další debatou pak můžeš přijít i na štědrý den.
1) Co se týká závazku aeroklubu na 35 let žádný zatím není. Láďa přišel s nabídkou na hangár na radu a bylo mu řečeno Mírou Lacinou i zbytkem rady ať v první řadě osloví s návrhem členskou základnu. To udělal. Jen některý účastník debaty nepochopil co je nabídka a ani si ji pořádně nepřečetl.
2)Co se týče rozsudku a soudu s Helitomem a Křivánkem, tak spor již dávno nevede Aeroklub. Spor vede státní zastupitelství Kolín a k odvolání měl lhůtu 8 dní.
Tento spor nestojí Aeroklub ani korunu. Vede jej policie a státní zastupitelství. Rozsudek 1 instance je k nahlédnutí členům na radě.
3) Láďa zde nejedná jako nastrčená figurka, ale jedná sám za sebe jako investor a budoucí majitel.
4)Pokud bych měl zájem o hangár já, pak by to bylo pro AN-2 aby nestála venku. Byl by to hangár s rozměry vrat na výšku 5 metrů. Jednal bych sám za sebe.
5)Ty jsi byl ten, kdo osočoval Lacinu na VČS před členy co bude s volnou plochou po Helitomu.
6)Míra Lacina na radě stále jako předseda trvá na stavbě Hangáru Aeroklubem. Na tom se nic nezměnilo.
7)To co tady předvádíš je šíření nepodložených a nepravdivých informací.
Ahoj, nemam cas ted cist diskuzi, ktera uz tu probiha, tak se vyjadrim pouze k zameru tak, jak je napsany:
Abych mohla napsat souhlas ci nesouhlas, chtela bych znat vice informaci – jaky je s hangarem zamer (predpokladam, ze investor bude chtit svou investici splatit a neni tu receno jak – tak, jak je to napsane, mi to ani jako investice nezni); take me zajima, KDO vse je investor (pouze firma D-SOFT?) a KOHO planuje pak mit v hangaru najemcem. Rozumim, ze konecneho najemce musi schvalit AKKO, ale pokud by si jiz ted investor nebyl jisty, ze mu to AKKO schvali, tak je to celkem nejista investice?
Doba najmu 35 let? Za stejnou cenu po celou tu dobu? To mi trosku zni jako Helitom. Nikdo nevi jaka bude ekonomika za rok, natoz za 35 let. Asi bych peclive zvazila podminky vypoveditelnosti smlouvy (z obou stran) nez je pouze neschopnost platit najemne. Co bude s hangarem po skonceni smlouvy? Zustane AKKO? AKKO ho odkoupi? Investor ho zboura?
Dostavba toalet v prizemi do tri let – tim je mysleno v tom hangaru nebo nase hlavni budova? Protoze tam bychom ty toalety potrebovali asi drive nez az za 3 roky.
Zaroven se mi opet nelibi, ze je investorem nekdo, kdo sedi tentokrat ne v rade, ale jeste lepe, v revizni komisi, tedy opet muze vsechny informace AKKO vyuzivat ve svuj prospech.
Jsem rozhodne pro vyuziti nezastavene plochy, ale zatim se mi zamer zda velmi vagni a uvitala bych detailnejsi rozpracovani – jake bude cashflow do aeroklubu atd.
Proto prozatim rikam NE.
Ahoj,
jedná se o klasický pronájem zastavěné plochy za částku 85 000 Kč bez DPH / rok + inflace. Jako bonus jsem přidal rekonstrukce toalety do tří let. Je to z tohoto důvodu, že investice je tak veliká, že nejsou peníze na další výdaje ihned. Pokud Aeroklub využije i nabídku dopředné splacení nájemného (bez inflace), budu hledat další investory, vše zastřeší firma D-SOFT s.r.o.
Firma D-SOFT s.r.o. jako provozovatel bude hangár pronajímat a z vybraného nájemného hradit nájemné AKKO a také umořovat vloženou investici. AKKO nemůže ovlivňovat výběr konečného nájemce ale může zakázat v případě opakovaného a vážného porušení pravidel leteckého provozu konečnému nájemci využívat vzletovou dráhu (alespoň se tak domnívám).
Ano, pronájem na dobu 35 let + inflace, tedy pravidelné navyšování nájmu. Smlouvu připraví advokátní kancelář. Rizika investice nesou investoři, nikoliv AKKO, V případě neplacení nájemného je smlouva vypověditelná, to dám jako bod do smlouvy. Za 35 let zůstává hangár investora, ten si ho zaplatil a ten si zbourá a odveze nebo věnuje AKKO, to budou řešit dědicové.
Kdokoliv může připravit investiční nabídku. Stal jsem se členem revizní komise abych v aeroklubu pomáhal, byl prospěšný a nyní mohu být ještě více. Nabízím ze svých peněz a na svoje riziko realizaci výstavby hangáru na nevyužitém místě a zajištění pravidelného příjmu, který je pro chod AKKO nezbytný.
investor si může být jistý, když se na tom tady shodneme jako AK
🙂
Po přečtení úvodu a přílohy k této diskuzi mám dojem, že jde o nějaký aprílový žert, nebo že autor tohoto nápadu uvažuje o aeroklubu a jeho členech opravdu jako o stádu tupohlavců, kterým stačí uklidit na záchodě, podstrčit jim představu, že by se místo pár korun měsíčně po dobu 35 let najednou objevila hromádka bankovek na ultralight a tupohlavci poté s radostným hýkáním podepíší všechno, co se jim podsune a klidně si nechají na letiště nastěhovat někoho, kdo bude na jejich blbosti a krátkozrakosti profitovat desítky roků.
Ještě ani nedozněly problémy s Helitomem a rada opět kráčí do stejné řeky. Několikrát bylo prezentováno radou a především jejím předsedou, že JEDINÝ, kdo na letišti bude ještě někdy něco stavět, bude AEROKLUB. Naplnit tuto myšlenku není jednoduché a pohodlné, nicméně je to nejušlechtilejší možnost dalšího vývoje. Ptám se – proč se tedy rada neřídí tím, co celou dobu prezentuje?!? Je s podivem, že na radě padá poslední dobou skoro každý měsíc nějaký návrh na stavbu hangáru, přestože bylo jasně řečeno, co jsem již popsal – tedy, že toto nebude umožněno. Jak je tedy vůbec možné, že tady máme tuto „diskuzi“, která mimochodem legálně nemá vůbec žádný status, který by měl něco ovlivnit? Co je to za diskuzi, kdy její autor vyzývá dalšího účastníka (nebo mu to nabízí), aby smazal svůj příspěvek? Proč člen revizní komise Čadský předkládá návrh, který je v zásadním rozporu s koncepcí rozvoje letiště? Proč člen revizní komise předkládá návrh stavby, který sice nabízí určité příjmové možnosti pro aeroklub, ale především je postaven na perspektivě vlastního zisku? Proč je takový člověk ještě členem revizní komise?
Pokud bychom hledali možnosti, jak skutečně získat vyšší příjmy ve prospěch našeho spolku, pak by byla nejvýhodnějším řešením přímá investice do vlastního hangáru a inkasování nájmů za parkování letadel. Nikoliv inkasování 7083Kč (pardon??) měsíčně za to, že si tam někdo jiný postaví svůj hangár a při troše šikovnosti mu nájemníci zaplatí měsíčně mnohonásobně více! Ano, lze jistě namítnout, že na to nemáme peníze. Ale v tomto případě by měla smysl půjčka a následná stavba na vlastním pozemku. Pokud bychom měli nový vlastní hangár pro 10 komerčně hangárovaných letadel, tak při současných cenách (100/den) bychom získali 30400 za měsíc, cca tedy 365000 za rok. Není to poněkud více, než 85000 dle nabídky Čadského a příslibu sponzorských darů? Nedá se z toho splácet půjčka za stavbu na vlastním pozemku? V „nabídce“ se jedná o investici 3 milióny, doba trvání pronájmu 35 roků a nájemném za tuto dobu 35×85000 = 2.975.000. Pokud bychom si postavili vlastní hangár za 3 milióny pro parkování 10 letadel, tak za 35 roků získáme 12.775.000. Z toho se dá velmi dobře, např. během prvních 10 roků, splatit půjčka na stavbu a ještě zbyde třikrát víc, než nabízí Čadský a v neposlední řadě bude budova majetkem AK. Jsou to samozřejmě hrubá čísla, pro inspiraci k zamyšlení. Není do toho započítaná údržba a provozní náklady objektu, ale zároveň ty rozdíly mohou být v konečném výsledku ještě větší, neboť jsem uvedl nynější komerční cenu, za kterou pronajímáme místa v hangáru, do kterého prší, není příliš ideálně vybaven atd. V případě nové budovy bychom se mohli bavit o cenách vyšších pro komerci i pro letadla členů AK. Dalším neakceptovatelným bodem návrhu je uvedený fakt, že AK nebude mít pod kontrolou kdo bude konečný nájemce. Jedna věc je, parkovat letadlo v hangáru a platit D-SOFTu, ale další zásadní věcí je provozní smlouva o využívání letiště a tu by měl mít konečný nájemce uzavřenou s provozovatelem letiště – nikoliv s firmou D-SOFT, nebo jejím prostřednictvím. Rád bych znal jediný důvod proč by aeroklub měl přenechat rozhodování o tom, kdo bude využívat letiště Kolín nějaké firmě.
Lidi, než se začnete rozplývat nad nějakými lákadly typu „je ve hře zaplacení nájmu předem, abyste si mohli okamžitě koupit ull, nebo že si investor před svým hangárem bude sekat trávu a všem pomáhat, nebo že vám někdo bude uklízet záchod, zamyslete se nad tím, jestli taková lákadla stojí za zřeknutí se možnosti mít svůj prostor pod kontrolou. Plocha o které se bavíme, je momentálně v podstatě jedinou vhodnou plochou pro stavbu dalšího hangáru na pozemcích LKKO a samotný aeroklub by měl být tím, kdo tento potenciál využije! Na letištích, kde je rozumný aeroklub, si staví tyto aerokluby vlastní hangáry a pak je využívají, nebo pronajímají parkovací místa. Případně na soukromých letištích si je staví vlastníci a provozovatelé těchto letišť. Je to normální a logické. Proč by měl na pozemcích AK stavět někdo jiný a dělat to, co může dělat aeroklub? Součástí rozvoje je vzít na sebe riziko a odpovědnost. Jinak se vždy objeví pijavice, které budou ochotně parazitovat na naší lenosti, pohodlnosti a neschopnosti. A my jim za to ještě nakonec tleskáme. Takoví užiteční lidé nás pak „chrání“ před nepoctivci, chodí za nás jednat k soudům (protože nikdo z nás nemá zájem se těchto trapností účastnit), jedná to za nás s úřady a s kdekým (protože nikdo jiný na to nemá čas) atd. Bohužel, skutečným motivem této „užitečnosti“ jsou vlastní zájmy a vlastní profit.
Nemyslím si, že je dobrý nápad zbavit se poslední plochy pro hangár za 7 tisíc měsíčně a za reko WC a následný úklid. Nebuďte naivní a hloupí! Aeroklub je vlastníkem a provozovatelem letiště a teď se jeho členům otevírá báječná příležitost nechat si zacpat na 35 roků hubu ull a úklidem záchodů od pár „chytráků“ a pak už jen opět bezmocně koukat co se děje. Pokud na tento návrh aeroklub přistoupí, bude pořád jen živořit a sloužit lidem, kteří využívají situaci, jsou obratnější a dovedou si věci přizpůsobit ke svému prospěchu. V Kolíně už máme jednu firmu, kvůli které se aeroklub ohýbá až na zem a která si letiště prakticky přivlastnila a podřídila svým potřebám.
Ve své úvaze vycházíš, že hangár bude od samého začátku ze 100% naplněn za cenu dvojnásobnou než hangáruješ ty sám. Ale tak to není, náš zákazník ještě nemá pilotní průkaz, naplněnost se počítá až po několika letech a i po té době bude docházek k fluktuaci nájemců, neplatičům a ke spoustě starostem s provozem jako je fakturace, údržba, pojištění atd.
Každý i člen aeroklubu může nabídnut lepší nabídku k využití plochy a nemusíš k tomu nikoho urážet. Označovat zástupce rady za tupohlavce je nevhodné a měl by jsi se omluvit. Očekávám, že se k tomu postavíš jako chlap a nabídneš lepší variantu pro aeroklub. Budu ti vděčný jako člen spolku ale také, že mě zbavíš starostí s financováním a výstavbou. Pravděpodobně ale díky takovým jako jsi ty zůstane místo i nadále nevyužité.
Vláďo, stavíš se zcela zbytečně do pozice, že bys potřeboval zbavit se těch šílených starostí s financováním a výstavbou. Dále se mi zdá, že je to celé na vodě, když tvrdíš, jak to bude těžké a kdesi cosi. Na začátku tvrzení, že do toho uvolníš peníze, pak, že to vlastně všechno trochu záleží na tom, jestli se někdo další bude podílet. A pak z toho také vyleze že kdo nenabídne lepší variantu, než je ta tvá, tak se nestaví k věci jako chlap 🙂 Prosím? To, že považuji tvůj návrh za nevýhodný a v rámci diskuze, kterou jsi zahájil, tento svůj názor veřejně prezentuji, mě rozhodně nezavazuje k tomu, abych já vytvářel výhodnější nabídku pro aeroklub.
Zřejmě jsi nepochopil myšlenku rady AK – tedy (ještě jednou opakuji), že výstavba nemovitostí na pozemku AK bude probíhat pouze v režii AK, majetkově a provozně.. Proto je tvůj návrh z tohoto pohledu naprosto irelevantní. Pokud došlo ke změně postoje vedení AK k výstavbě nemovitostí na letišti, pak prosím stanovisko předsedy aeroklubu a vysvětlení všem členům, proč taková změna proběhla. Cesta k tomu, aby se aeroklub postavil na vlastní nohy nevede přes nevýhodné nabídky členů, nebo kohokoliv jiného, jak se snažíš podsunout.
Ve svém příspěvku nikoho ze členů AK neurážím, ale pozastavuji se nad tvou úvahou, že oslovíš AK s nevýhodným návrhem a tak nějak předpokládáš, že při řečech o rekonstrukci WC a řešení ULL nikoho nenapadne vzít si do ruky kalkulačku a podívat se na několik jednoduchých čísel.
Vezmi si do ruky znovu kalkulačku a vlož do ní správné údaje. Vytvořil jsem si formulář ve kterém mohu zadávat vstupní parametry. Zde je jeden z výpočtů. Jedná se o velmi optimistický scénář ve kterém předpokládám 90% naplnění hangáru letadel od prvního dne provozu.
Nechal jsem si vypracovat čtyři projekty na výstavbu. Ten nejlevnější byl je za 2 mil bez DPH, bez aktuálně 30% navýšení stavební oceli, bez vybetonování + vystěrkování, bez vrat vhodných pro letadla.
Optimistická varianta. 90% obsazenost hangáru.
Pořizovací cena, včetně dokončení základů 2 500 000,00
Kapacita letadel 9
Předpokládaný průměrný počet letadel v nájmu sníženo o fluktuaci, neplatiče a jiné. 9
Výše nájemného / měsíc 2 500,00
Výše nájemného / rok 270 000,00
Předpokládané roční náklady – elektřina, drobné opravy, nátěry, voda, pojištění, alarm, účetnictví 10 000,00
Předpokládané roční riziko. Všechny neočekávané náklady 10 000,00
Doba pronájmu (rok) 30
Celkové náklady (bez nájmu AKKO) 600 000,00
Celkový hrubý příjem z nájmu 8 100 000,00
Celkový čistý zisk (bez nájmu AKKO) 5 000 000,00
50% z čistého zisku je možné nabídnout AKKO jako pronájem 2 500 000,00
Roční úhrada nájemného AAKO 83 333,33
Roční zhodnocení investice pro investory 3,33 %
řekl bych že D-SOFT která bude podle informací zastupovat aeroklub ve všech průšvizích spojenými s hangárem (a je jen na AK jestli chce sám řešit výstavbu spojenou s následným pronájmem atd.) nabízí aeroklubu další možnost jak využít prostor využívaný planými ostružinami od oleje a od výstavby po 36. rok od založení hangáru na tom aeroklub neprodělá a pravděpodobně to pomůže k dalšímu přísunu financí do AK
Ahoj všem,
Na pozemku AK by měl hospodařit pouze AK a nikdo jiný. To už jsme tady jednou totiž měli. Pokud se nepoučíme z chyb minulosti, pak je minulost úplně zbytečná.
Hezký den.
Aeroklub hospodaří na svém pozemku tím, že pronajímá např. dílnu zámečníkům nebo hangárovací místo. Stejně tak může pronajímat další prostor. Je pouze otázkou dohody jak ho pronajmout. Já se domnívám, že pronájem je lepší než nedělat nic. Aeroklub není v pozici, kdy by si mohl dovolit výstavbu a provoz hangáru. Proto jsem učinil nabídku a zajistil další rozvoj a finanční prostředky.
Poslední odpověď se Čadskému opět moc nepovedla, protože dílna a hangáry jsou právě majetkem aeroklubu a nikoliv nájemníků…..
pro Seifertovou a Šrámka: snažíme se zbytečně, je rozhodnuto, Jíra bude mít hangár na pozemku na třicet pět let, protože: Čadský je nastrčená figurka, Jírovi zřejmě končí desetiletá smlouva kterou jsem já podepsal (viz výše), potřebuje být zaháčkován nadosmrti a hlavně naše rada už před lety předala veškeré rozhodování, funkce, nakládání s financemi výběr lidí do aeroklubu, rady i revizní komise do jeho rukou. Připomínám pro všechny, kteří na to zapomněli do rukou našeho nájemníka! Rada tím pádem okamžitě dle jeho potřeby opustila zásadu o které píšete, že na letišti bude stavět aeroklub, nebo nikdo. Náš předseda mi na výročce sám říkal, že Jírovi stavbu na tomto pozemku zatrhli a podívejme se co je tady za pár měsíců! Už slyším, jak mi předseda odpovídá, že Čanský přeci není Jíra! Vůbec od něj a celé rady čekám omlouvání a zdůvodňování tohoto nestydatého záměru všemi způsoby. Takže nemá ani cenu říkat radě, že nikdo nemá ani morální právo zatížit další minimálně dvě generace aeroklubáků takovýmto příšerným nehorázným závazkem. Tedy, jestli ještě nějaký aeroklub bude. Bude totiž za stávajících podmínek jen do té doby, dokud bude dojná kráva opět pro Jíru. V tu chvíli, kdy to už nebude výhodné nastanou takové náklady na nesmysly a soudy (hádejte kdo je způsobí), že si zadlužený aeroklub nebude vědět rady a s velkými oslavami přijme nabídku odkupu aeroklubu i s jeho dluhy (hádejte kým). Ten pak (ale to už je vize) bude provozovat seskoky dokud budou ekonomicky výhodné, pochopitelně určovat jestli připustí jiný provoz a za kolik, a jakmile i to nebude lukrativní, tak letiště rozparceluje na stavební pozemky, prodá a pak teprve bude zajištěn do konce svého života. Proč to tak vidím? Protože Jíra dělá všechno jen a jen pro sebe a svůj kšeft, nikdy nic , co by jemu neprospělo, neudělá pro aeroklub i když to tak presentuje. Ale to se nedá nic dělat, každej jsme nějakej a on je holt takovej, Já zase třeba moc preferuji spolek, partu, slušné chování a přímé jednání.
Ano, je to katastrofický scénář, ale kdo mu brání? Naše rada, kde jsou i lidi, pro které je členství v radě vrchol životní kariéry a myslí si, že jsou vrchnost, která si může s členy dělat co chce? Kteří nikdy nepochopí, že členství v radě je služba členům, aby měli nejlepší možné podmínky na lítání a skákání? Co jsem se nazlobil kvůli zdražování hangárování, když jsem říkal, že rada má shánět peníze venku a cpát je do nás a ne nás brát u huby! Nebo členové, kteří mi s vážnou tváří říkají, že náš nájemník v naší radě není střet zájmů? Kteří nechápou, že Jíra je bez našeho, opakuji našeho letiště v hajzlu, nikoliv my bez Jíry a mají ho za spasitele už teď ? Toto všechno není žádná novinka, to říkám už roky, proto mám vám hlásím, že snaha zvrátit i tak neuvěřitelný požadavek, jako je tento, nemá naději.
Smlouvy FreeFall končí na konci roku 2025 . Ano přišel jsem před koronavirem s návrhem hangáru pro AN-2., proto aby nestála venku. Rada ho zamítla, protože byl vysoký. Pokud bych chtěl s hangárem podnikat a pronajímat jej, asi bych to dělal i posledních 10 let, co mám pronajatý hangár od Aeroklubu. Nemám zájem podnikat v nemovitostech ani se zabývat pronájmem. Lítám, skáču , potápím se . To je to co dělám a budu dělat. Nějaké tvoje konspirační teorie o ovládnutí aeroklubu mně nezajímají.
Popsal jsi nám ale poměrně hezky svůj plán s přihrávkou panu C. Náhoda? Ne. Jen tvůj záměr.
Ano. Helitom !!! měl podepsanou od jednatele právo stavby, kde by mohl pozemek zadlužit a Aeroklub by jej musel po uplynutí doby vyplatit a odkoupit. Helitomu !!! jsi Ty s dalším jednatelem podepsal nevýhodné smlouvy s nutností odkupu jejich černé stavby, učebny, kanceláře.
Nepodsouvej tady proto nikomu, že kdokoliv ze současné rady v něčem dělá to samé. Pokud máš o tom důkazy je to trestný čin a zajdi to oznámit na policii.
Ty !!! ses v minulé radě dopouštěl trestných činů s dalším statutárem . To, že jsou některé promlčené, neznamená, že se nestaly.
Láďa Čadský je slušný člověk a jen členům Aeroklubu na žádost rady předložil svůj návrh v rámci svých možností. Nebudeš tomu věřit, ale přesně jsem mu popsal co z tvé strany přijde. Nevěřil tomu. Nezná tě. Tvoje hraní si na svatoušku před členy je pochopitelné. Pravdou je, že stud ty neznáš.
Dobry den vsem clenum AK Kolin.
Moje jmeno je Cenker Lubos.
Spousta z vas, me zna jen ze lzi pana Jiry a pana Pecla, coz me velice mrzi. Brzy bude rozhodnuto opet o mem clenstvi a vratim se do vasich rad. Jen to AK Kolin stalo a bude stat zbytecne spoustu penez, ktere by byli peknym zakladem na hangar. Ale panu Jirovi, jsem moc prekazel protoze jsem nemlcel a neprehlizel jak on a dalsi, nici nas AK Kolin.
Ted k veci. Jeden hangar jsem uz pomohl postavit. Sehnal jsem spoustu veci a dobre ceny na material. Pokud nekdo pochybuje zeptejte se Slavka, Zanka, Cabely, Vilima a dalsich, kteri v AK Kolin nelzou.
Ted k veci. Nabizim pro AK Kolin bezurocnou pujcku 1 mil. korun na 5 let. Penize dam predem a vec bude notraskym zapisem garantovana. Dale zde pred celym AK Kolin slibuji, ze pokud AK Kolin neprodlouzi smlouvu s panem Jirou, zavazuji se, a opet notarskym zapisem zajistim, ze do te doby nez AK Kolin najde vyuziti pro sve potreby, nebo najde noveho kvalitniho najemce s trznim najemnym a pro AK Kolin vyhodnou smlouvu s kratkou vypovedni lhutou, budu hradit najemne ve stejne vysi jako hradi pan Jira, a nebudu prostory nijak vyuzivat. Aby to kazdy dobre pochopil, jde mi o to, aby AK Kolin nemusel resit, ze ukoncenim najmu s panem Jirou dojde k vypadku financnich prijmu AK Kolin. Chci, aby jste pri svem rozhodovani nebyli pod tlakem, ze AK Kolin bez pana Jiry, bude bez penez a aby pan Jira dale nemohl vydirat AK Kolin. Chci timto svym krokem vam vsem dokazat, ze od sveho vstupu, jsem vzdy delal vse ve prospech AK Kolin, snazil se sehnat penize a material na nas rozvoj. Nikdy jsem nijak neposkodil AK Kolin, nikdy nemel zadny prospech ze sveho clenstvi.
Pracoval jsem ve prospech AK Kolin a vylouceni bylo za to ze, jsem pana Jiru a dalsi nenechaval krast a devastovat AK Kolin.
Je na vas jak nalozite s mou nabidkou, ale snazim se aby AK Kolin nevydiral financne a i jinak nedevastoval jeden grazl v pozici najemce.
Pokud bude chtit cokoliv dalsiho probrat, jsem kazdemu k dispozici.
cenker@seznam.cz, nebo 737210400.
Jeste poznamku na okraj celou, dobu od meho vylouceni, jsem asi desetkrat vedeni AK Kolin nabizel urovnani sporu dohodou, bez naroku na jakekoliv penize, ale bez odezvy, ze strany vedeni AK Kolin.
Dekuji za pozornost, bylo mi cti.
Letani zdar.
Cenker Lubos
1) Nekončí smlouvy a nepotřebuji nic prodloužit
2)Nevydírám Aeroklub. To si pletete s jinou firmou, která z Aeroklubu odešla, ale všichni ji známe.
3)Těch co kradli, se Aeroklub již zbavil.
4)Pokud o nějakých krádežích a nepravostech máte povědomí zajděte na policii. To o čem Aeroklub věděl je již nahlášeno a řešilo se.
5)Toto je debata členů Aeroklubu
nechce se mi soudit rada, komise ani vysoko postavení lidé. myslím si že tenhle návrh není špatný a hlavně D-SOFT na tom logicky nevydělá. Je jenom n Vláďovi a AK jestli dovolí aby D-SOFT provozovala hangár na AK pozemku, za který bude platit AK nájem.- nezajistí to sebemenší výdělek AK? pokud jsem pochopil tak když by AK nesouhlasil s provozem hangáru, D-SOFT by museli tento problém vyřešit nezávisle na obtížnosti daného úkolu.
PS – členové revizní komise nebo rady by měli AK pomáhat a asi si nezaslouží jednat s nimi jako s ďábli 🙂
Kubelko, Kubelko, buď jsi nepochopil o co jde, nebo jsem nepochopil já tebe. Aeroklub bude moct nesouhlasit s provozem hangáru, ale třicet pět let mu to bude houby platný! Nebude mít sebemenší právo s tím cokoliv dělat! Přečti si výše. Co D-SOFT vydělá, či nevydělá je věcí jeho, nikoliv aeroklubu, ten dostane jen nájem. Pokud je sebemenší nájem stále ještě dobrý a akceptovatelný příjem, žádám o pronájem třeba nového hangáru za deset korun a také na třicet pět let. A pro navrhované podmínky stavby hangáru mě napadá ještě jedna sranda: hned po dostavbě hangáru zjistí Jíra, že od revoluce je nejlukrativnější pronajmout to jako sklad. Takže nám sem bude jezdit jeden tírák za druhým, nebudeme smět do toho kecat, protože právě kdo bude v hangáru je věcí majitele, my budeme stěhovat bránu aby odbočující návěs nepřekážel na silnici, možná budeme i rozšiřovat bránu. Samozřejmě za peníze aeroklubu, protože už léta kde to jde, tam režii Jírova podnikání zajišťuje a platí aeroklub. A opovaž se jen vyslovit něco o střetu zájmů! Nic takového tady přeci neexistuje!
Jen k tvojí debatě s Kubelkou. Je mu 11 let. I když na to nevypadá je mnohem chytřejší než někteří zde píšící. Je smutné, že místo Velikonoc odpovídá za nás Tobě a musí číst tyhle ničím nepodložené argumenty.
Pokud máš nějaké nepodložené důkazy o rozkrádání aeroklubu mojí nebo jinou osobou, běž s tím na policii. Revizní komise ti v tomto případě zcela jistě nebude stačit.
zapomněl jsem reagovat na tvou poslední větu. co píšu o radě a revizní komisi na to máte kolem sebe důkazů dost, Nepomlouvám je, píšu to na rovinu. Ale není s podivem i pro tebe, že se tady od začátku ještě rada nevyjádřila k ničemu? Myslím, že podnětů je tady dost.
Ty!!! jenom pomlouváš a podsouváš. Nic jiného neumíš.
Ahoj,
za mě taky ne, z důvodů už posaných v ostatních příspěvcích (nemovistost na pozemku AK vlastněná nájemníkem/soukromým subjektem, nemožnost vybírat koncové nájemníky …). Slovama Miroslava L . : „Jenom přes moji mrtvolu 🙂 „. V nápadu Vláďy, ale nevidím žádnou zlomyslnost, veřím, že to bylo myšleno dobře. Rozhodnout by měla členská schůze.
Létaní a skákaní zdar
Marek
dávno před nabídkou stavby hangáru na třicet pět let, se všichni na všech úrovních a na všech stranách barikády v aeroklubu shodli, že na letišti bude stavět cokoliv buď aeroklub, nebo nikdo. I Jíra toto zastával a odvolával se na zkušenosti s Helitomem. Stále je tento názor správný a platný ve všech organizacích a na všech pozemcích na celém světě, tak proč a jak znova rozhodovat členskou schůzí? Je to snad jasné a i výše několikrát zdůvodněno konkrétními argumenty srozumitelnými pro každého bez nějakého pomlouvání a podsouvání (to ani nevím, jak by šlo). Takže akorát má rada povinnost toto zachovat a zajistit! Proto jsem výše psal, že měl předseda bouchnout do stolu a zařvat, že tohle nikdy. Proto jsem psal, že to mohlo a mělo být vyřešeno za deset vteřin. Co je na tom nepochopitelného, pomlouvačného, podsouvaného, nebo nelogického?
1)Debata o návrhu Ládi se tebou osobně svrhla do debaty o rozkrádání a okrádání Aeroklubu Jírou. Tak nepřekrucuj so si výše napsal a dolož to.
2) Ve stanovách máš jasně napsané, že o nemovitém majetku rozhoduje členská základna. To znamená že i o stavbě hangáru. Nikde ve stanovách není psáno, že pozemek nemůže být pronajat. Láďa na základě dohody s radou zde chtěl jen seznámit členskou základnu se svým záměrem a možností postavit hangár. VČS by pak rozhodovala hlasováním.
3)Statutární orgán aeroklubu je rada. A ta hlasuje. Má 7 členů. Bouchání do stolu si nech k sobě do firmy.
Toto jsou tvá slova zkopírovaná z tvého prvního příspěvku sem z 2,4. 7.56
Proč, respektive pro koho opouštíme tedy staletími ověřený princip pronájmu pozemku? Proč neřekneme: „milý investore, aeroklub ti pronajímá plochu za cenu obvyklou od metru, postav si tam svůj hangár za svoje peníze, my ho od tebe nechceme, je tvůj a aeroklubu budeš platit nájem z plochy a budeš se tady chovat podle našich pravidel. A záchody si opravíme za tvůj nájem za prvního pul roku. Když nás opustíš, zkrachuješ, nebo nebudeš tady chtít být, tak s tím nemáme problém, buď předáš prázdný prostor, nebo co tady zůstane, je aeroklubu. Opět s tím nebude mít aeroklub žádné starosti, žádný problém!!
na pomlouvání a podsouvání si tady od první chvíle dávám bedlivý pozor. Všechny mé příspěvky jsou podloženy uvedenými důkazy, nebo logickými vývody. Naopak tobě se v příspěvku na mailu podařilo na všech pěti bodech předvést demagogii a nepravdu bez důkazů. Proto také kolem sebe potřebuješ lidi, kteří se nad věcmi nezamyslí, kteří zastávají názor, že co řekne Jíra je pravda a nad tím sem nepřemýšlí. Proto také ta snaha přenést debatu (kterou jsi ovšem ty vyhlásil)
přenést do soukroma, proto ta propagace, jak je strašné s tímto otravovat o velikonocích! Ale ono už dost lidí přemýšlí, ptá se a bude se ptát…..Ale abych nezdržoval a neotravoval, tak něco podstatnějšího: nabízím k cenkrovu milionu přidat dalšího půl milionu. Předem upozorňuji, že je to moje rozhodnutí (o tom snad na základě předchozí korespondence nikdo nepochybuje), jsou to moje prachy, pro seriozní zájemce předvedu jeden ze svých podůčtů dokladujíc tím, že ty prachy mám už dlouho, že mi je nikdo nepřeposlal.
Ještě jen k celkové debatě zde. Já jsem tuto debatu nezahájil. Tuto debatu otevřel Láďa Čadský a mělo se debatovat o hangáru. Ty jsi přenesl tuto debatu na okrádání Aeroklubu a jako vždy na osobní štvavé útoky.
Zdravím aeroklubáci, já taky NE a zde pár heslovitých poznámek:
– vyslovených argumentu proti předloženému návrhu Čadského je dost a tady je další, výstavbu hangáru pro UL a běžné motorové letouny jednoznačně proinvestovat aeroklubem na stávající základové desce po HELITOMu (další plocha je zatížená zakopanou vagónovou cisternou z časů SLOV-AIRu). Na tuto variantu už teď máme přislíbených sponzorských 1,5M;
– taky byl v diskusi naznačen scénář o převzetí moci nad aeroklubem, který v podstatě již započal, viz průběh poslední VČS;
– veřejné letiště se nerovná veřejné toalety s bezbarierovým přístupem a přebalovacím pultíkem u stávajících staveb.
Urbane: Pomlouváš a podsouváš. Tvé jednání hraničí s trestným činem.
O tvých skutcích pro Aeroklub vypovídají tebou podepsané smlouvy, které si může každý na těchto stránkách přečíst. https://www.aeroklub-kolin.cz/category/smlouvy/ Tvá rozhodnutí a bouchání do stolu ve špatných smlouvách stálo aeroklub statisíce. Jsou k tomu zápisy z revizních komisí. Pokud se ti jejich závěry nezdají, rozporuj to oznámením na policii. Závěry revizní komise jsou také na těchto stránkách. https://www.aeroklub-kolin.cz/category/zapisy-revizni-komise/ Od svého nástupu do funkce v roce 2010 jsi dělal vše ve prospěch firmy Aerokol a Helitom. Zájmy Aeroklubu pro tebe nikdy nebyly na prvním místě. Házením špíny na ostatní, se snažíš jen zakrýt svoje skutky. Měl by jsi zde ty peníze, které nabízíš dát jako odškodné. Bohužel půl milionu za tvé skutky je žalostně málo.
Jardo, opět jsi nezklamal a píšeš přesně podle toho, co jsem popsal. Spoléháš na většinu, která si neověří to , co vykřikuješ. Jak ti může někdo sežrat větu: “ zájmy aeroklubu pro tebe nikdy nebyly na prvním místě“, když tady od začátku apeluji na dodržení zásady stavět na letišti výhradně aeroklubem? Vždyť bojuji proti tvému podrazu postavit soukromý hangár na třicet pět let navíc za ostudných podmínek, kdy aeroklub nemá vliv na to co tam bude.! Takže je to právě naopak s tím kdo to jak myslí s aeroklubem. A smlouvy? Soud už jednou rozhodl, že ani Urban a ani Křivánek nic špatného neudělali, ale zase ty způsobuješ odvolání v případu, kdy aeroklub nemá co vysoudit, jen utrácíš aeroklubové peníze! A odvolávat se na rozhodnutí revizní komise? Její rozhodnutí není zákon a ani objektivní, když tam jsou tvoji lidi, které jsi ty nasadil sem právě za tím účelem hájit tvoje soukromé zájmy i proti aeroklubu. Důkaz je průběh výroční schůze. Statisíce stály a stojí aeroklub tvoje rozhodnutí a ženeš to dál a dál tak jak jsem popsal výše. Ani k jednomu konkrétnímu mému bodu ses nevyjádřil a přišel jsi zase jen s nesmyslným obecním napadáním. A trestný čin? Jaký asi? Zase naopak: ty jsi svévolně bez vědomí členské základy na kraji změnil stanovy aeroklubu opět ve svůj prospěch a to už není přestupek, to je konkrétní trestný čin! A zase to nikoho nezajímá, nikomu to nevadí. Dovedeš si představit, kdybych to udělal já?
.
Pokud se státní zástupce rozhodl v Případě Křívánka a Helitom odvolat, pak je rozsudek 1 stupně Kolínského soudu nepravomocný. Odvolání podává státní zástupce na náklady státu a musí k tomu mít důvod.
§ 247
(1) V neprospěch obžalovaného může rozsudek napadnout odvoláním jen státní zástupce; toliko pokud jde o povinnost k náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo k vydání bezdůvodného obohacení, má toto právo též poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení.
§ 248
Lhůta a místo podání
(1) Odvolání se podává u soudu, proti jehož rozsudku směřuje, a to do osmi dnů od doručení opisu rozsudku.
(2) Jestliže se rozsudek doručuje jak obžalovanému, tak i jeho obhájci a opatrovníku, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději.
3) Jiným osobám uvedeným v § 247 odst. 2, s výjimkou státního zástupce, končí lhůta týmž dnem jako obžalovanému.
Pokud mluvíš o změně ve stanovách v můj prospěch , tak sem tu změnu prosím napiš.
Pokud se ti nelíbí objektivita revizní komise podej návrh na policii na přezkoumání. Máš na to právo.
Přeji krásný den, za mě jednoznačně ne, není to pro AK výhodné i když to tak na první pohled možná vypadá. Vážím si slov a názoru Mirka Laciny, když stavět tak jen a jen AK a nikdo jiný. Pak pronajmout na dobu neurčitou s výpovědní lhůtou. Po všech zkušenostech za roky mé činnosti v AK se vždy aktivita soukromích provozovatelů ve většině případů otočila v neprospěch aeroklubu. Myslím si, že v silách AK je to vše možné zrealizovat bez přičinění těchto jiných subjektů.
Je to jen chtít a nebát se. Uvědomte si, děláme to pro sebe a hlavně pro budoucí generace, pro zachování principu slova „Aeroklub“
S pozdravem a přáním vám všem dobrého dne
Standa Vilím
PS: Vláďo není to nic proti tobě a vážím si tvé nabídky, ale dle mého to není výhodné pro AK.
Děkuji za tvou snahu….říkám děkuji a zároveň NE na tvůj návrh
Vážení přátelé, doneslo se mi, že se Jardy Jíry velice dotklo, že jsem ho spojoval se stavbou hangáru probíranou v tomto dotazníku. Vyjádřil jsem se, že Čadský je nastrčená figurka právě Jírou a za vším je Jíra. Tento můj názor je nepodložený, a pokud by byl přijímán jako nařčení, tak se oběma tímto omlouvám, Jírovi i Čadskému a od této chvíle považuji za navrhovatele a budu v této problematice oslovovat pouze Čadského. Prosím vás o totéž, názor o uvedené spojitosti neberte při svém rozhodování v úvahu. Žanek